最近看了专业逻辑书,想问问 杜兰特 打不过就加入 这个观点符合逻辑吗?

知乎链接: https://www.zhihu.com/question/266972839/answer/317598599

Q: 最近看了专业逻辑书,想问问 杜兰特 打不过就加入 这个观点符合逻辑吗?

简直就是心魔,太可怕了!
从现实角度来说,专业的逻辑抵不过现实, 群众的智商才是真的红潮涌动, 精通权术者可以控制舆论,控制方向。
就比如熊孩子的思维,老大爷的思维, 别人根本不看那些逻辑理论。 高中语文都没及格, 哪里管得上什么阅读理解。
思考者不一定要专门学习逻辑,但是逻辑的共同性定会有一点涉及, 才能思考到本质不轻易出错。
废话就不说了,

事情是这样, 篮球比赛nba一共有32个队伍, 常规赛82场,互相对打, 分成东西两部。 东西部各自只有8队可以进入季后赛。
采取对战淘汰晋级制度, 现在 第三轮半决赛,双方交阵, 一方落败,落败队伍里面有一个人。 合同到期,在衡量所有球队之后, 加入了 半决赛打败自己的那支队伍。
然后就被人偷换概念,说打不过就加入。
不知道专 业的人怎么看待这道逻辑题?
就我目前自己来说, 我认为这是一个错误逻辑, 如果考虑到球队,更是错上加错。

A: 谢邀.

从来不看nba, 被邀请来答题.

“打不过就加入” 中包含两个动作”打不过”和”加入”. 从外人来看,看出的是两个动作的先后顺序.

常见逻辑错误中有一条, 把先后发生的两件事情确定为有因果关系.

比如: 妈妈回家早了, 停电了. 会被认为是因为妈妈回家早了就停电了.

这种逻辑错误发生在生活的方方面面, 比如, 报纸, 政治, 经济, 心理学, 等等

“打不过”和”加入”的真正原因只有球员本人和他周围人知道, 其他人做的是极大可能存在逻辑错误的因果推导.

坚持原创技术分享,您的支持将鼓励我继续创作!